«Перегруппировав в течение 10 июля свои основные силы на более узком участке, противник вновь бросил их в направлении Прохоровки, рассчитывая здесь смять наши ослабевшие войска. В течение 11 июля на Прохоровском направлении продолжалось тяжелое сражение.
К исходу дня на участке Воронежского фронта наступил опасный кризис» [1] (с.
153).«Понимая, что до решающей схватки с танковыми дивизиями врага остались считанные часы, Ставка Верховного Главнокомандования передала 5-ю гвардейскую танковую армию в подчинение генерала Ватутина, и в ночь с 11 на 12 июля она получила приказ нанести контрудар по рвавшемуся к Прохоровке 48-му танковому корпусу и 2-му танковому корпусу СС Хауссера» [2] (с. 282).
«Согласно ранее разработанному плану Ставка подтянула из своего резерва сюда, в район Прохоровки, 5-ю гвардейскую общевойсковую и 5-ю гвардейскую танковую армии и на утро 12 июля ввела их в сражение. Вступив в дело, последняя имела 800 танков и самоходно-артиллерийских установок. Противник в общей сложности имел на Обоянском и Прохоровском направлениях не меньшее количество танков, но боевой дух его войск был уже надломлен в предшествовавших сражениях…
В течение 12 июля на Воронежском фронте шло сильнейшее сражение, особенно ожесточенное на Прохоровском направлении, где наиболее успешно действовала 5-я гвардейская танковая армия под командованием генерала П.А. Ротмистрова» [1] (с. 153–154).
И это сообщает не какой-нибудь очередной мемуарист, но главный виновник нашей во всей той войне Победы — маршал Жуков.
«На всех участках фронта шли ожесточенные, кровавые бои, горели сотни танков и самоходных орудий.
Над полем боя стояли тучи пыли и дыма. Это был переломный момент в сражении на белгородском направлении. Обезкровленные и потерявшие веру в победу, гитлеровские войска постепенно переходили к оборонительным действиям. 16 июля противник окончательно прекратил атаки и начал отвод своих частей на Белгород» [1] (с. 154).А вот цифры, говорящие о том, что именно группировка Манштейна потерпела куда как более весомое поражение, нежели ее северные соседи, с успехом отбитые войсками Рокоссовского. Ведь уже при нашем контрнаступлении если на Орловском направлении нам еще оставалось противостоять 1200 танков врага, то в Белгородско-Харьковской операции все той же армии Ротмистрова оставалось противостоять только 600 танков. Это то количество бронетехники, которое еще оставалось здесь после покрытого славой русского оружия Прохоровского поля [3] (с. 218). Так что здесь:
«Положив на поле боя десятки тысяч своих солдат и офицеров, сотни сгоревших и разбитых танков, захватчик потерпел полный крах…» [4] (с. 150).
Однако ж битому неймется. Манштейны и Кº, оставшись не у дел после страшного поражения в войне, судя по всему, следуя заказу Запада, приступили к попытке подлога произошедших на этом поле русской славы событий своими оправдательными выдумками с целью реабилитации военного поражения объединенного против России и ее народа Запада. Этими выдумками, прилично оплачиваемыми заказчиками, и был раскручен нынешний миф на произошедшее в тот период. В этой Геббельсовско- Манштейновской сказке победители превращены в побежденных, а побежденным дается возможность на реванш. Но это не новость, потому как уже и нынешние средства информации озабочены столь безудержной раскруткой этого мифа нашими врагами:
«Буржуазные историки фальсифицируют роль и место Курской битвы во 2-й мировой войне» [5] (т. 4, с. 539).
И самым болезненным бельмом в их глазу является не дающая им покоя наша великолепнейшая победа во встречном танковом сражении на поле русской славы под Прохоровкой. Но сегодня эту «буржуазную» демагогию Запада бурно принялись подпитывать еще и свои собственные — доморощенные Иуды. Их головы вскружили увлечения какими-то там «рыцарскими» ристалищами и «дубовыми листьями» с «железными крестами». Не поняли они, что столь тщательно собираемые ими какие-то такие якобы «новые сведения о войне» на самом деле являются достаточно старым и уже не раз испытанным немцами продуктом фальсификации. Ведь с набитой мордой продолжать пытаться разглагольствовать о некоей своей в России культуртрегерской миссии как-то даже и не к лицу, что ли. Потому требуется оправдание за каждую полученную в драке шишку. И оно ими без труда находится: талант Мюнхгаузена у этой нации сидит просто в крови.
Одним из тех, кто попался на эту удочку, стал в недавнем прошлом казалось бы вполне и патриотически настроенный писатель — Карен Раш. Вот сколь исправно он пытается следовать давно заглоченной Западом мифологизированной версии об этой замечательно выигранной нами величайшей из битв Отечественной войны:
«Наши потери в Курской битве были один к четырем. За каждый немецкий танк мы отдавали четыре» [6] (с. 61).
И такие «точно подсчитанные» цифири, судя по всему, им заимствованы не у кого-нибудь, а у самого мэтра в вопросах фальсификации истории второй мировой войны — мистера Манштейна, изобретшего сагу о своих неслыханных победах. В которой и нащелкал нашего брата в своих приключенческих сказках просто в клинических даже для душевно больных людей количествах 6:1. Раш, завороженный этими бреднями о дубовых листиках и железных крестиках неких таких «рыцарей без страха и упрека», легко клюнул на эту удочку, на которую десятилетием ранее клюнул Солженицын.
Вот откуда ноги растут у всех этих сплетен: от веры в непогрешимость Запада.
Что ж, будем и далее продолжать очищать зерна от плевел: выискивать и обличать параноидальные версии фальсификаторов от тех событий, которые с ними и рядом никогда не стояли.
Но не только мощнейшие средства наземной борьбы были заранее заготовлены нами для отражения атак тяжелых немецких танков. Сильно подкосила мощь немецкого воздушного флота, предназначавшегося для сопровождения танковых атак под Курском, русская авиация, заранее нанесшая свой удар на изготавливаемые противником к атаке прифронтовые аэродромы:
«Первый массированный удар наших бомбардировщиков был очень эффективен… лишь за три дня (6–8 мая) противник потерял, по нашим данным, около 450 самолетов.
Вторая воздушная операция проводилась месяц спустя — с 8 по 10 июня. К ней привлекались силы только трех воздушных армий — 1, 2 и 15-й, а также дальняя авиация… за май и первую декаду июня потери противника в самолетах превышали цифру 700. А это являлось уже серьезным ослаблением его ударной группировки» [7] (с. 163).
И такие сведения не от сороки, которая на хвосте принесла. А от начальника оперативного отдела нашего Генштаба.
А вот сорока на хвосте цифири сообщает:
«В целом в битве участвовало 13 тысяч танков с обеих сторон» [8] (с. 58).
Однако же, по данным энциклопедии у немцев:
«…насчитывалось св. 900 тыс. чел., ок 10 тыс. ор. и минометов, до 2 700 танков и штурмовых орудий, ок. 2 050 самолетов» [5] (т. 4, с. 537).
У нас:
«…1 336 тыс. чел., более 19 тыс. ор. и минометов, 3 444 танка и САУ, 2 172 самолета» [5] (т. 4, с. 537).
Так что и здесь ни с какими мифологическими данными нынешних романистов даже и близко ничего не стыкуется!
А тысячи эти, столь уж неправдоподобно многочисленные, судя по всему, объявились лишь в больном воображении Манштейна. И именно тогда, когда потребовалось под им объявленное соотношение 1:6 количество наших танков подвести. И его байки превзошли россказни самого поднаторевшего в этом вопросе рыболова. Но у страха глаза велики — вот и сблазнилось Манштейну. Потому наследник его мифологии нам теперь и сообщает:
«Генерал Ротмистров привел на Прохоровское поле 5-ю гвардейскую танковую армию. Она вся, по сути, ляжет здесь… Сталин не простил Ротмистрову потерю армии» [8] (с. 59).
И наградил за это, что случится уже теперь на самом деле, — маршальским жезлом!
Не правда ли: странно?
Странно. Но пока, угодив на крючок некоего правозащитничка доки-доктора Геббельса со Манштейном вкупе, восклицаем: «Ай-яй! Ведь это же надо: цельную нашу армию этот вражина оскаженная Манштейн в землю сырую уложил, а мы про то так до сих пор ничего и не знали!»
Не знали. Но лишь по той простой причине, что мемуары мистера Манштейна, с точки зрения достоверности описываемых им фактов его необычайных приключенческих побед, всегда можно было рассматривать лишь с точки зрения достоверности историй, некогда поведанных своим слушателям бравым солдатом Швейком. Вот уничтожил он тут армию этого самого Ротмистрова, что, судя по всему, и выставил в некое свое оправдание перед гитлеровским генштабом, а потому и танков его нащелкал столько, сколько предоставило в его отчетности его больное самолюбивое воображение.
Но вот начальник уже теперь оперативного отдела нашего генштаба с этой балладой о победах господина Манштейна оказался не ознакомлен! Потому и воюет единовременно непрощенный и награжденный Сталиным все тот же Ротмистров приспокойнехоньки себе и дальше, и в мыслях своих не ведая о своей смерти, красиво преподнесенной Гитлеру мистером Манштейном. Мало того: воюет все той же своей якобы кем разгромленной армией, о чем Жуков, также не ведающей о майнштейновской балладе, совершенно однозначно сообщает:
«18 июля мы с А.М. Василевским находились на участке, где сражались части 69-й армии под командованием генерал-лейтенанта В.Д. Крюченкина, 5-й гвардейской армии генерал-лейтенанта А.С. Жадова и 5-й гвардейской танковой армии генерал-лейтенанта П.А. Ротмистрова» [1] (с. 154).
То есть той самой армии, которую якобы в полном своем составе, лишь за несколько дней до этого, изничтожит, в своих правда пока еще только мемуарах, рассматриваемый нами мемуарный гений — мистер Манштейн! Причем, Жуков с Василевским при этом сражении даже присутствовали:
«Нам довелось лично наблюдать ожесточенные бои… где… противник оказывал сильное огневое сопротивление и даже переходил в контратаки. За 18 июля армиям П.А. Ротмистрова и А.С. Жадова удалось оттеснить его» [1] (с. 154).
А затем, 23 июля, перейти и в наступление, перед началом которого было необходимо, как сообщает тот же Жуков:
«…произвести пополнение войск, понесших потери; особенно это касалось 6-й и 7-й гвардейских, 1-й танковой армий и ряда артиллерийских частей…» [1] (с. 161).
Про необходимость пополнения якобы понесшей особые потери 5-й танковой армии Ротмистрова здесь опять ни слова не сказано. Это говорит о том, что потери в его частях оказались менее значительны, чем у многих иных, в том числе 1-й танковой армии. То есть бред Манштейна и здесь ни с чем не стыкуется. И особенно выдает его вранье с головой упрямая его личная ненависть к Ротмистрову. Ведь свали он свою мемуарную победу на якобы разгром 1-й танковой, и ему было бы куда как проще лапшу из своих липовых побед нам по ушам развешивать. Тут ведь пусть и весьма жалкие, но хоть какие-то аргументы были бы. Но вот с Ротмистровым — полная промашка…
Причем, и Штеменко сообщает (начальник нашего генштаба после войны), без задних каких мыслей, о продолжении боевых действий все той же 5-й танковой армией. Ведь именно ей ставкой Верховного Главнокомандования и ставится боевое задание по окружению Харькова:
«…Для этой цели 1-й танковой армией Катукова перерезать основные пути в районе Ковяги, Валки, а 5-й гв. танковой армией Ротмистрова, обойдя Харьков с юго-запада, перерезать пути в районе Мерефа» [7] (с. 182).
И вот какими темпами теперь наступали уже мы. И все теми же, между прочим, танками, которых, по россказням фальсификаторов, у нас, после Прохоровки, якобы не обязано было и вообще оставаться в наличии:
«Наступая на одном операционном направлении, танковые армии представляли собой своеобразный бронированный меч, наносивший глубокий рассекающий удар. Массированное применение танков на узком участке фронта оказывало влияние на темп операции. К исходу дня 1-я танковая армия перерезала шоссейную дорогу Томаровка-Белгород, а 5-я гвардейская танковая армия вышла к Бессоновке. За день наступления армии продвинулись на 30 км (Архив МО, ф. 236, оп. 2673, д. 275, л. 64)» [9] (с. 172).
Немцы, чтобы оказаться под Прохоровкой, пробивались туда на такое же расстояние целую неделю, получая при этом до такой степени чувствительные ежедневные порции подзатыльников, что после еще и Прохоровского сражения им наступать стало уже больше не чем. Вот по какой причине уже после перехода в наступление наши бронированные кулаки более не натыкались на какое-либо серьезное сопротивление, оказываемое им со стороны немецких моторизованных частей: сколько-нибудь боеспособных танковых подразделений у немцев более не оставалось. А потому следующий день «умершая» армия Ротмистрова лупила пытающихся сбежать немцев с куда как и еще большим успехом:
«…1-я и 5-я гвардейская танковые армии прошли с боями более 50 км» [9] (с. 173).
Вот это темп! Немцы в 41-м такого не имели!
Так что при взятии Харькова, как тут теперь по версиям фальсификаторов выясняется, нашими войсками были задействованы танковые армии, одна из которых, к этому времени, германскими Мюнхгаузенами была объявлена «мертвой»!
И вот чем Ротмистров, как выясняется, столь изрядно «поднасолил» этому якобы победителю всех и вся мемуарному гению — Манштейну, снятому Гитлером с занимаемой должности, как теперь выясняется, исключительно за его полную бездарность и никчемность. А главное, все за то же — за его извечное вранье.
А осложнения отношений будущего мемуариста с командиром тогда еще 7-го танкового корпуса Павлом Ротмистровым начались в Ростове-на-Дону, где:
«В янв. 1943 корпус принял участие в разгроме группы Манштейна и освобождении г. Ростов-на-Дону» [5] (т. 7, с. 151).
Вот когда будущий этот мемуарист первый раз получил по зубам от нашего боевого командира. Теперь становится более понятна та обида, которую затаил битый враг на нашего повторно уже в Прохоровском сражении разгромившего Манштейна генерала Ротмистрова. Вот за какую провинность этот мемуарный «гений» объявляет своего обидчика со всей его армией покойничком.
А вот и еще все о той же якобы где скончавшейся боевой единице:
«Войска армии сыграли решающую роль в разгроме ударной группировки пр-ка под Прохоровкой, где произошло самое большое встречное танковое сражение 2-й мировой войны. Затем армия под командованием Р[отмистрова] успешно участвовала в Белгородско-Харьковской и Уманско-Ботошанской операциях…» [5] (т. 7, с. 151).
Но и это было еще не все, что после своего уничтожения на бумаге мистером Манштейном совершила эта столь нелюбимая им армия:
«После операции “Кутузов” 1-я ТА выводится в резерв Ставки на Сумщину, а 5-я гв. ТА продолжает действовать в составе Воронежского фронта, переименованного в 1-й Украинский. Во время боев за Днепр армия Ротмистрова форсировала эту мощную водную преграду, и, прорвавшись вглубь обороны врага, ее 29-й тк овладел железнодорожной станцией Пятихатка, где было захвачено 11 эшелонов, среди которых эшелон с горючим, два эшелона с ранеными, один эшелон с танками… склад с военным имуществом и боеприпасами» [10] (с. 211).
И такой прыти от списанного на бумаге в расход воинского соединения, что и понятно, никто не ждал…
Но ведь это всего лишь по-настоящему — это не в счет. Ведь мемуарным победителем Прохоровки стал еле ноги из этого пекла унесший Манштейн. На него теперь и ровняются мемуаристы нынешние.
Кстати, а что же это за «фрукт» за такой? Может новый Бонапарт или как бы Тамерлан какой такой новоявленный, исключительно пока только этими «буками» русскими лишь и не признанный?
Уже в самом начале русской кампании воинские соединения, весьма опрометчиво Гитлером доверенные Манштейну, терпят неудачи. И лишь чудом и помощью благоволящего его немощи диктатора избегают уготованной им погибели. В районе Чудово 12 июля 1941 г.:
«Наступавший моторизованный корпус противника был атакован частями 11-й армии в районе Сольцы. Контрудар 11-й армии был хорошо организован. Его поддержала авиация. От неожиданности противник повернул вспять и начал поспешный отход. Преследуя вражеские войска, части 11-й армии нанесли им большие потери. Если бы не помощь подоспевшей 16-й немецкой армии, 56-й мехкорпус Манштейна был бы уничтожен» [11] (с. 279).
То есть первую свою «феньку» под глаз разбираемый нами «Бонапарт» заполучил еще летом 1941-го под Новгородом.
Но, может быть, он потом выправился и стал воистину великим?
Смотрим:
«МАНШТЕЙН (Manstein) Эрих фон Левински… один из нацистских военных преступников… Командуя группой армий “Дон” (нояб. 1942 — фев. 1943), М[анштейн] безуспешно пытался деблокировать 6-ю армию, окруженную под Сталинградом» [5] (т. 5, с. 126).
То есть еще и там ему преизрядно по зубам «касторочных средств» поотведать принудили. Это вносит в рисуемый нами образ фигуры генерал-враля особый колорит. Ведь даже появившиеся уже тогда в его распоряжении «тигры» оказались беззубы против русской морской пехоты, насмерть вставшей на пути его моторизованных колонн. И генерал-вралю уже тогда пришлось ретироваться, получив и здесь соответствующую масштабу своего «гения» уж очень очевидную под свой германового образца неандертальский глаз преизрядную «феньку».
Но и в дальнейшем ему «везло» ничуть не более. Манштейн, как следует из повествующих о нем документов:
«С февр. 1943 командовал группой армий “Юг”, терпевшей поражение в ходе Курской битвы и в др. сражениях. При отступлении широко практиковал тактику “выжженной земли”» [5] (т. 5, с. 126).
За что лишь чудом и все тем же враньем избежал петли на Нюрнбергском процессе. Когда его приперли к стенке аргументами, Манштейн:
«Стал отрицать, что в армии, которой он командовал, существовала специальная оперативная группа для массового уничтожения людей, однако немедленно был уличен показаниями другого свидетеля — видного эсесовца Олендорфа, возглавлявшего эту группу. Оказывается, Манштейн лично давал ему указания о массовом уничтожении советского гражданского населения, и по его же (Манштейна) распоряжению тысячи пар часов, снимавшихся с жертв, раздавались в качестве подарков армейским офицерам. Остальные ценные вещи (золотые зубные протезы, кольца, браслеты), принадлежавшие уничтоженным, подлежали строгому учету и затем направлялись в Берлин, в имперский банк [12] (с. 146–147).
Так что именно в выполнении палаческих функций и заключается вся значимость деятельности этого военного преступника. Лишь здесь с поразительнейшей наглядностью проявились все присущие ему «таланты». Но вот как обстояли дела с его полководческой деятельностью:
«За неудачи на фронте М[анштейн] в марте 1944 был отстранен от командования и зачислен в резерв» [5] (т. 5, с. 126).
Так что отнюдь не за измену или попытку государственного переворота, но именно за бездарность Гитлер и отстранил, в конце концов, Манштейна от командования: даже сам фюрер ощутил полную никчемность этого ничтожества, безмерно кровожадного даже по меркам гитлеровского безпредела.
«После 2-й мировой войны, в 1950, М[анштейн] за совершенные им воен. преступления был приговорен британским воен. трибуналом к 18 годам тюрьмы. В 1953 освобожден. М[анштейн] был почетным членом ряда реваншистских организаций. В выпущенных мемуарах пытался оправдать свои преступления необходимостью выполнения солдатского долга, а воен. неудачи на Вост. фронте — бездарностью Гитлера» [5] (т. 5, с. 126).
На самом же деле, как теперь выясняется, в основе бездарности руководства союзными армиями Оси, возглавляемых Германией, являлось совсем другое обстоятельство. Вина Гитлера заключается в том, что он слишком поздно понял, почему достоверности сведений Манштейна, всю войну извечно всех каким-то таким немыслимым образом «побеждающего» (даже тогда, когда армия не просто отступает, но бежит, сломя голову), следует доверять ничуть не больше, нежели «сведениям» его в этой области великого предшественника: барона Мюнхгаузена. Вот и под Курском Гитлер совершил основную свою ошибку, после чего наши войска могли успешно наступать, совершая марши стальными бронированными колоннами по 50 км в день:
«13 июля, Гитлер, встревоженный неблагоприятным развитием событий, срочно вызвал в ставку фельдмаршалов Клюге, Манштейна и других представителей высшего командования. На состоявшемся совещании Клюге заявил, что… “Наступление 9-й армии не может продолжаться…” (E. Manstein. Verlorene Siege, S. 502). Однако командующий группой армий “Юг” Манштейн продолжал отстаивать прежний план наступления. Он утверждал: “Остановить сейчас битву, вероятно, означало бы упустить победу. Если 9-я армия будет хотя бы сковывать противостоящие ей силы врага и, может быть, потом возобновит наступление, то мы попытаемся окончательно разбить силами наших армий действующие против нас и уже сильно потрепанные силы противника” (Ibidem.).
Под влиянием заверений Манштейна Гитлер изменил высказанное в начале совещания мнение, что операция “Цитадель” не может продолжаться. Было принято решение продолжать наступление на Курск ударной группировкой группы армий “Юг”» [9] (с. 161).
Вот после какой ошибки Гитлера нашим танковым группировкам именно на южном фланге Курской битвы впоследствии удавалось лупить немца столь безнаказанно! Ведь все это происходило на том участке фронта, где Манштейн росчерком пера уничтожал по 800 наших танков в день.
Но не один Манштейн занимался приписками на свой счет гор трупов противника. Немцы вообще в этом вопросе слишком обожали приврать. Вот каковы размеры их в этом вопросе «скромности»:
«К 8 июля немцы насчитывали 86 советских дивизий уничтоженными» [13] (с. 190).
То есть всего за пару дней, между прочим, наступления(!), они наших войск, каким-то лишь им известным образом буквально перелетая своими тяжелыми танками через наши густые минные поля, якобы поискромсали с миллион!
Именно эти манштейновские цифири теперь и крутят у нас перед носом просто одуревшие от любви к военным преступникам нынешние германофилы.
«При изучении событий Второй Мировой и Великой Отечественной оценка положения, данная В. Бешановым, представляется вполне отражающей реальность: “Потери советских войск оказались столь велики, что при дальнейших «победах» такого же рода до Берлина могли добраться лишь штабы…”» [14] (с. 498).
Ну, если поверить на слово сагам Манштейнов со Бешановыми, то да.
«Однако слухи о кончине вооруженных сил СССР были сильно преувеличены» [13] (с. 191).
И вот до какой теперь просто поражающей степени. Мы, как выясняется, имели не за два, а:
«…за 19 дней боев безвозвратные потери всего 70 330 человек…» [14] (с. 498).
Вот еще подытоживание наших в этой битве потерь. Андрей Кравченко:
«По данным авторов книги “Гриф секретности снят” потери Воронежского фронта с 5 по 23. 07. 1943г. составили: безвозвратные — 27 542 человека, санитарные — 46 350, общие — 73892. Потери Степного фронта с 9 по 23.07.1943: безвозвратные — 27 452, санитарные — 42 606, общие — 70 058. В общем, по двум фронтам — 143 950 человек» [15].
То есть убитыми мы потеряли в горниле сражения века на Курской дуге за 19 дней сражения 54 994 человека. А сколько пришлось здесь оставить немцам, чтобы захлебнуться в собственной крови?
Потому поделки Манштейна и его коллег по сочинительствам стали ощутимы уже через пару недель, когда вдребезги проигранное вралями сражение заканчивалось страшным и окончательным разгромом их южной группировки (северная к тому времени была давно разбита).
И не без помощи руководства, отличившегося и здесь редкостной бездарностью:
«Неудачный дебют под Курском был следствием тактически неграмотного тактического использования новых танков» [16] (с. 291).
Например:
«…дивизия “Великая Германия” оказалась просто перегружена танками. Перед сражением в составе соединения было 129 танков… Добавление к этим танкам 200 “пантер” превращали “Великую Германию” в неуправляемого монстра. Нет ничего удивительного, что уже в первых боях “пантеры” понесли тяжелые потери» [16] (с. 288).
То есть именно перенагруженность наступательной техники в стане потерпевшего сокрушительное поражение противника и являлась одной из причин случившегося грандиозного поражения немцев на Курской дуге. Увеличение числа танков привело:
«…к пропорциональному уменьшению доли приходящихся на один танк пехотинцев, артиллерии, саперов. Лишившийся поддержки всех этих средств танк неизбежно попадает под удар неподавленной противотанковой артиллерии, мин и оружия пехоты» [16] (с. 288).
Но нехватка пехоты в стане врага для 1943 г. дело вполне естественное. Ведь к тому времени миллионы трупов немецких солдат уже благополучно изгнили: под Москвой и Ленинградом, Севастополем и Сталинградом. Потому к Курской дуге у немцев столь явственно и ощущалась нехватка живой силы.
Тут и Гудериан, в то время исполняющий обязанности генерал-инспектора танковых войск, в докладе от 17 июля 1943 г., поданном на имя Курта Цецлера, начальника штаба сухопутных войск, не может не отметить, что в этом сражении у восхваленных Манштейном немецких танковых новинок, в данном случае «пантер», был отмечен:
«…непропорционально высокий уровень потерь…» [16] (с. 289).
Который, с его точки зрения:
«…может быть объяснен жестокими боями» [16] (с. 289).
Ну вот — опять русские ему во всем виноваты: воюют, видите ли, жестоко. На Курской же дуге немцам так и вообще очень крупно не повезло: они напоролись на долговременную специально для защиты от танков приготовленную оборону. Эта оборона и «Фердинандов» остановила достаточно без проблем. Гудериан пишет:
«90 танков “тигр” фирмы “Порше”, использовавшихся в армии Моделя, также показали, что они не соответствуют требованиям ближнего боя… Положение обострялось еще и тем, что они не имели пулеметов… ([17] (с. 430); Guderian H. Panzer Leader, p. 251)» [16] (с. 295).
Но и не только в отсутствии пулеметов основная причина полной беззубости этих тяжеловесных монстров. Ведь и на дальней дистанции “Фердинанды” не выполнили отводящейся им роли. На что Гудериан сетует:
«Им не удалось ни уничтожить, ни подавить пехотные огневые точки и пулеметные гнезда противника, чтобы дать возможность продвигаться своей пехоте. К русским артиллерийским позициям они вышли одни, без пехоты ([17] (с. 430); Guderian H. Panzer Leader, p. 251)» [16] (с. 295).
И все почему?
Да потому что русские пехоту отсекли. То есть просто воевать умеют в отличие от немцев — только-то и всего.
«“Грозные для “тридцатьчетверок” и в дуэлях со стационарными орудиями, “Фердинанды” были безпомощными против укрывшейся в траншеях пехоты. Вскоре они оказались отсеченными от сопровождающих их средних танков и один за другим были уничтожены группами советских солдат” (Guderian H. Panzer Leader, p. 251)» [2] (с. 278).
Так что новинки германской техники против мастерства и отваги русского солдата оказались безсильны. А потому в техническом отношении Германия, на пополнение бронетанковых войск которой в то время работал весь враждебный нам мир, на Курской дуге оказалась не на высоте: ни «Тигры», ни «Фердинанды» — не смогли проломить русский фронт своей броней.
Все то же касается и «Пантер». После Курской битвы специальной комиссией нашего автобронетанкового управления были рассмотрены наиболее уязвимые места поражения этого новейшего из немецких танков:
«…на 22 танках насчитали 58 попаданий. 10 попаданий пришлось на лоб корпуса танка, все рикошетировали. В башню попали 16 снарядов, все достигли сквозных пробитий. В бортах танков насчитали 24 снаряда, во всех случаях пробивших броню насквозь. Выяснилось, что фатальными для нового среднего танка могут стать все виды противотанковых орудий…» [16] (с. 297).
В том числе и самые распространенные орудия пехоты: нашей 45-мм пушки! Здесь требовалось лишь использование подкалиберного снаряда, чтобы без проблем дырявить новейшую немецкую технику.
Кроме того:
«Они легко загорались, система снабжения горючим и маслом не защищена…» [2] (с. 279).
И вот как сами немцы описывают наши средства противотанковой обороны:
«“Противотанковые пушки являются основным противником танков на восточном театре военных действий. Русские используют противотанковые орудия массово в обороне или продуманным подтягиванием их за атакующими, чтобы быстро ввести их в дело… Вследствие превосходной маскировки и использования местности — иногда колеса были сняты с орудий для уменьшения их высоты — русские легко добивались внезапного открытия огня на средних и коротких дистанциях. Пропуская двигающиеся в первом эшелоне танки, они старались открыть огонь нам во фланг” (Jentz T. Panzertruppen. The Complete Guide to the creation & Combat Employment of Germany`s Tank Force. 1939–1942. Atglen: Schiffer military history. 1996. P.223)» [16] (с. 298–299).
Потому-то даже Манштейн при описании Курской дуги оказался удивительно скромным:
«Манштейн, например, настрочив объемистый фолиант, самому интересному эпизоду своей военной биографии — Курской битве — уделил немногим более 50 страниц, отделавшись невнятной скороговоркой вместо детального описания этого сражения» [18] (с. 4).
Но почему же?
Да потому, что даже и соврать-то нечего! Ведь он является самым главным виновником той страшной катастрофы, которая случилась здесь с немцами — на поле русской славы. Ведь именно попытка перекройки поражения под Прохоровкой в победу и закончилась наступлением его извечного врага, Павла Ротмистрова, такими страшными темпами, которые позволили этому танковому соединению в считанные недели от Курска и Орла пробиться аж за Днепр.
Но почему Манштейну, мемуарному гению, победителю всех и вся, столь явно не повезло именно на Курской дуге? Может быть, мы со всех фронтов стянули свои войска именно к южному выступу Курской дуги, чтобы воевать с одним этим самым наивеличайшим из всех иных гениев по части приписок, увеличив количество своих сил, по отношению к этому мемуарному гению, в десяток раз?
Да ничего подобного! Ведь одновременно еще куда как более успешные наступления в это же самое время начались в Донбассе и под Ленинградом.
А ведь именно в Донбасс, посчитав, что на южном фасе Курской дуги русские от его величайших чернильных ударов очухаются лишь к зиме, направил Манштейн все сколько-нибудь оставшиеся годными танковые части. Потому-то именно здесь и зародилось начало той страшной катастрофы, после чего немцы будут безостановочно драпать до самого до Берлина.
Библиография
1. Маршал Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. Том 2. Издательство агентства печати новости. М., 1978.
2. Гарт Б.Л., Ширер У.Л., Кларк А., Карел П., Крейг У., Орджилл Д., Стеттиниус Э., Джюкс Д., Питт Б. От «Барбароссы» до «Терминала». Взгляд с Запада. Политическая литература. М., 1988.
3. История Второй мировой войны 1939–1945. Т. 12. Устинов Д.Ф., Арбатов Г.А, Громыко А.А., Егоров, А.Г., Епишев А.А., Желтов А.С., Жилин П.А., Жуков Е.М., Куликов В.Г., Огарков Н.В., Федосеев П.Н., Цвигун С.К., Румянцев А.М., Кожевников В.М. и др. Воениздат М., 1982.
4. Платонов О.А. Терновый венец России. История русского народа в ХХ в. Т.2. Родник. М., 1997.
5. Советская Военная энциклопедия. Тт. 1-8. Военное издательство МО. М., 1976.
6. Герхард Больдт. Последние дни Гитлера. «Пейто». Минск, 1993.
7. Штеменко С.М. Генеральный штаб в годы войны. Воениздат. М., 1968.
8.«Роман-газета XXI век» №7, 1999.
9. История Второй мировой войны 1939–1945. Т 7. Гречко Г.С., Арбатов Г.А., Виноградов В.А, Громыко А.А., Егоров Г.А., Епишев А.С. и др. Воениздат М., 1976.
10. Замулин В. Курский излом. «Яуза» «Эксмо». М., 2007.
11. Маршал Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. Том 1. Издательство агентства печати новости. М., 1978.
12. Полторак А.И. Нюрнбергский эпилог. Военное издательство Министерства обороны СССР. М., 1965.
13. Исаев А. Георгий Жуков. Последний довод короля. «Яуза». «ЭКСМО». М., 2006.
14. Ставров Н. Вторая мировая. Великая Отечественная. Том II. «Август-Принт». М., 2006.
15. http://www.battlefield.ru/kursk-battle-totals/stranitsa-4-poteri-protivnika-v-bronetekhnike.html
16. Исаев А. АнтиСУВОРОВ. Десять мифов второй мировой. «Яуза». «ЭКСМО». М., 2006.
17. Гудериан Г. Воспоминания солдата. Смоленск: Русич, 1999.
18. Раус Э. Танковые сражения на Восточном фронте. ООО «Издательство АСТ». М., 2005.
Свежие комментарии