Вот что средства массовой информации сообщают о подготовке Германии к войне с СССР:«В 1941 г. производство танков и штурмовых орудий возросло. Их среднемесячный выпуск увеличился со 180 в 1940 г. до 270 в первом полугодии 1941 г. (Bundesarchiv (Koblenz), R 3/1729, Bl. 2)» [1] (с. 287).Здесь полная тишина стоит по поводу все опять тех же французских производственных мощностей, но уже по выпуску танков. Может, не нужны были они немцам?А ведь эти мощности легко вычислить по тому количеству бронетанковой техники, которое предоставили Германии французы лишь в качестве трофеев:«На 23 декабря 1940 г. трофейных танков… имелось 4 930 шт. (Ф. Гальдер. Военный дневник, т. 2, с. 316)» [1] (с. 327).А потому очень несложно осознать и поистине колоссальность размеров производственных мощностей, подготовивших их выпуск. Все это теперь, причем, уже в военном режиме, работало на созидание машины рейха — мирового агрессора, после данных приобретений, просто астрономических размеров.Потому к выпускаемым Германией 270 танкам в месяц следует прибавить ничуть не меньшее количество все тех же танков, выпускаемое в то же самое время еще и оккупированной Францией, что также никем не оказалось учтено.Кстати, мы прекрасно осведомлены о стойкости наших знаменитых КВ. Но и у французов, что выясняется, были танки ничуть нашим не уступающие. Вот лишь один из примеров. Французский капитан Пьер Гастон Бийот:«Во время войны с Германией… 16 мая 1940 года недалеко от городка Стони… уничтожил 13 (!) машин противника — 2 танка PzKpfw IV и 11 PzKpfw III, а также 2 противотанковых орудия... После этого боя на его машине насчитали почти полторы сотни вмятин от попаданий вражеских снарядов» [2].Вот какие мощные бронированные чудовища достались немцам в качестве трофея после капитуляции Франции. Достались им в полной своей сохранности и сами заводы, эти танки успешно выпускающие.Но ведь и Польша не являлась чисто сельскохозяйственной страной:«…в польских вооруженных силах насчитывалось 887 легких танков и танкеток, 100 бронеавтомобилей, 10 бронепоездов (Centralne Archiwum Wojskowe, Akta DDO MS Wojsk., t. 27)» [3] (с. 412).Причем, судя по отзывам немецких танкистов, посчитавших польские танки более приемлемыми для ведения боевых действий, чем сами немецкие Т-I и Т-II, следует сюда же присовокупить и их продукцию. И они работали для снаряжения Гитлера в дальний поход в Россию почти два года. И если столько шума стоит про чешские танки, которые не слишком нравились немцам, то про польские они предпочитают почему-то помалкивать. То есть они, находясь в немецких частях, судя по гробовой о них тишине, считались исконно немецкими. Досталось же их немцам после польской кампании с тысячу. Понятно, два раза по столько же они вполне могли выпустить к началу уже настоящей войны — с Россией. Мало того, польские заводы работали в режиме военного времени — ведь пусть ведущаяся с Западом война была для Германии и опереточной, но являлась прекрасным предлогом, чтобы задействовать производственные мощности на всю возможную нагрузку.То есть 5 000 французских танков, 3 000 польских, несколько тысяч чешских — вот только самый незначительный перечень «неучтенки» той техники, о которой немцы не обмолвились ни словом, но которая вдруг просто в умопомрачительнейших количествах появляется под Москвой. Именно о ней рассказывают наши ветераны и документальные фильмы той поры. Причем, наши уже танки были даже более устаревшие, чем доставшиеся еще сверх всего этого немцам 2 000 французских устаревших «Рено». Дело все в том, что:«…противотанковая оборона не стояла на месте. Появившиеся во многих армиях легкие и маневренные противотанковые пушки калибром 35–47 мм на дистанции прямой наводки могли успешно бороться с машинами, защищенными противопульной (15–20 мм) броней. Дешевизна легких орудий ПТО даже по сравнению с полевой артиллерией позволила широко ими насытить войска — теперь для борьбы с танками не требовалось привлекать корпусные или дивизионные орудия. В результате легкие танки в открытом бою оказались практически беззащитными» [4] (с. 367–368).А такой броней обладали наши: Т-35, Т-28, Т-70, Т-60, БТ-7М, БТ-7, БТ-5, БТ-2, Т-26 (обр. 1938 г.), Т-26 (обр. 33 г.), Т-40, Т-38, Т-37А, Т-27 [4] (с. 507–516).То есть все танки, произведенные до 1940 г., в предыдущие годы считающиеся достаточно грозным оружием. Однако это оружие, уже ко времени начала Великой Отечественной войны, слишком сильно не соответствовало мировым стандартам, кардинально изменившимся ввиду модернизации противотанковых средств. Это понимали все. И ко времени начала войны:«…многие танки и орудия снимались с вооружения как устаревшие» [5] (с. 18).Потому-то теперь не так уж и важно — сколько тысяч единиц этого имеющего лишь противопульную броню оружия на тот день находилось вблизи государственных границ СССР. Никакой реальной угрозы немецкому наступлению эта некогда грозная армада в тот момент уже не представляла. Хотя: «Общее число танков имевшихся в Красной Армии к 22 июня 1941 года, до сих пор не ясно и служит поводом для многочисленных спекуляций» [4] (с. 369).Вот о каком количестве имеющейся у нас в наличии техники сообщают сами немцы:«…оценки числа уничтоженных и захваченных русских танков (по дневникам Ф. Гальдера) дают цифру 9 400 танков» [4] (с. 345).Но что здесь особенного?Ведь немцы, подготавливая нападение, прекрасно знали всю вопиющую беззубость той техники, с которой им предстояло воевать. И как самый «тяжелый» наш танк тех устаревших конструкций, Т-35, так и его коллега по наименованию, Т-28, тоже якобы тяжелый, имели бортовую броню своего огромного тела всего лишь 20 мм. То есть без проблем чуть ли ни с километра прошивались всего лишь 37-мм орудием!А вот как у немцев обстояли дела со средствами борьбы против наших этих картонных чудовищ:«Уже в сентябре 1939 г. каждая германская пехотная дивизия имела свыше 75 противотанковых пушек калибра 37 мм. Всего к 1 июня 1941 г. в вермахте состояло: противотанковых ружей обр. 1938 и 1939 гг. — 25 298… 37-мм противотанковых пушек г. — 14 459... Кроме того, на вооружении состояли многие сотни чешских, французских и польских противотанковых пушек калибра 25—47 мм [6] (с. 147)» [8].Мало того, наши устаревшие типы танков, в большом количестве стоящие на границах:«…имели весьма ограниченный моторесурс (70–100 моточасов)» [7] (с. 113).Таким образом, если за первую неделю боев их не подбивали, то они все равно останавливались и доставались в качестве сувенира врагу, который скрупулезно подсчитывал количество этих своих трофеев. А затем оповещал о них миру как о победах над закованным в железные латы неприятелем, легко крушимым непревзойденными в воинском мастерстве солдатами тысячелетнего рейха.Кстати, германская «пунктуальная отчетность», совершенно без тени смущения, завышает их количество, в сравнении с дневниковыми записями Гальдера, вдвое. По оценке этих специалистов, что выясняется, больше по ловле блох, немец насчитал отнятыми у нас:«…18 тысяч танков…» [9] (с. 96). Причем, без всяких задних мыслей публикующий эту очередную вражью «тюлю» Алан Кларк при этом добавляет:«Точные сведения о русских потерях едва ли когда-нибудь станут известны…» (там же).Но зря он так сетует на полную невозможность узнать когда-либо правду о наших потерях начального периода войны. Ведь в дневниках Гальдера эта якобы точно подсчитанная германским ОКВ цифирь выглядит вдвое меньшей. Что говорит лишь о том, что настоящая цифра потерь нашей техники была и еще ниже: ведь Гальдер все такой же немец, как и его коллеги по ОКВ, которые вздули уже и его поделку вдвое, якобы основываясь при этом:«…на сличенных и проверенных специалистами Абвера данных из донесений немецких частей» [9] (с. 96).И вот по какой удивительной причине лгуны в мундирах не были специалистами Абвера пойманными за язык: «Эти подсчеты почти полностью соответствовали оценкам численности и технической оснащенности Советских Вооруженных Сил, которые эти же специалисты подготовили к началу Восточной кампании» (там же).То есть сначала немцы изобрели для себя сказку, а затем заставили себя в нее поверить. За то и получили впоследствии по зубам — их «отчетность» слишком мало была приближена действительности. Но и то, что действительно оказалось у немцев в руках, вряд ли могло оказать им какую-либо серьезную помощь. Ведь подавляющее большинство потерянных нами танков следует приравнять лишь к захваченной врагом коллекции старинной рухляди, уже и тогда имеющей какую-либо ценность лишь для работников музея. То есть могли они тешить немецкое самолюбие лишь от безмерной тяги: то ли к тщеславию, то ли к отысканию некоего раритета среди перехваченного у противника добра. Однако же, как им самим они не пригодились, так и нас чего-то особо ценного не лишили.Миф же об этих нами куда-де снаряжаемых танковых колоннах, числом аж до 26 тыс. единиц, — это пустой звук, способный лишь туманить мозги ничего в этом не смыслящего германского люмпена среднего пошива: это старье и до германских границ не доехало бы — не то что до Ла-Манша, что нам пытались внушить в сагах о «Дне М» и «Ледоколе».Кстати, о версии Резуна. Все дело-то в том, что от имеющихся у нас на тот момент в строю 15 тыс. танков и броневиков, о которых сообщает маршал Жуков, одна треть, к моменту нападения Германии, находилась на Дальнем Востоке. И это не от вопиющей глупости командования, но исключительно для возможного отражения готовящейся к нападению Японии. Ведь сдержать этот наступательный порыв «восточных макаронников» могла лишь серьезная военная сила. Она и была представлена на границе в качестве оснащенных техникой и готовых к отражению удара прекрасно обученных войск. Там было сосредоточено:«…более 20 процентов личного состава советских сухопутных войск, шестая часть орудий и минометов и почти третья часть всех танков Красной Армии» [9] (с. 99).Так что из действующего танкового парка на своих западных границах мы не могли содержать более 10 тыс. танков. Все же наши танки Гальдер, что и понятно, ну никак не мог уничтожить. Ведь в таком случае ему бы и действительно удалось зимовать где-нибудь в Нижнем Новгороде. Потому, что наиболее вероятно, мы никак не могли потерять более 5–7 тысяч танков и броневиков даже в этот для нас самый неудачный период войны. Причем, просто подавляющее большинство из доставшейся врагу техники имело лишь пуленепробиваемую броню.А ведь еще Испания показала, что против 37-мм орудия наши танки полностью беззубы. И именно по этой причине в СССР:«В 1938 году производство танков было снижено на 25–30%» [4] (с. 367–368).И вот какое количество танков настоящих, то есть современных средних и тяжелых, мы имели тогда в наличии:«Что же касается КВ и Т-34, то к началу войны заводы успели выпустить всего лишь 1 861 танк» [10] (с. 200).Вот интересный вопрос: а как же сами-то немцы?С немцами все нормально: агрессор нападает не только тогда, когда к войне не готов его потенциальный соперник, но тогда, когда прекрасно обезпечивается техникой для ее ведения сам. И вот какие танки накапливали для развязывания агрессии теперь уже они:«Средний танк PzKpfw.IVF1… Год принятия на вооружение: 1937… Вооружение: 75-мм пушка KWK 37 длиной 24 калибра (87 снарядов), 2 пулемета 7,92 мм… Бронирование: лоб корпуса и башни 50 мм, борт корпуса и башни 30 мм… Самая массовая из первых модификаций машины…» [4] (с. 525).«Средний танк PzKpfw.IVH(J)… Бронирование: лоб корпуса 80 мм, борт 30 мм, лоб башни 50 мм… Всего с 1937 по 1945 год выпущено 8 544 танка…» [4] (с. 525).«Средний танк PzKpfw.IIIJ… Бронирование: лоб корпуса 50 мм, борт 30 мм, лоб башни 50 мм… Всего с 1939 года изготовлено 6 157 линейных танков Pz.III (не считая вспомогательных машин и САУ на этой базе)…» [4] (с. 526).«Средний танк PzKpfw.IIIG(L/42)… Год принятия на вооружение: 1940… Вооружение: 50 мм пушка KwK38L/42… 2 пулемета 7,92… Бронирование: лоб корпуса и башня 50 мм, борт корпуса и башни 30 мм…» [4] (с. 526).«Средний танк PzKpfw.IIID-E(3,7cm)… Год принятия на вооружение: 1938… Бронирование: лоб корпуса, борт и башня 30 мм…» [4] (с. 527).«Штурмовое орудие StuG.III(7,5cm L/24)… Год принятия на вооружение: 1940… Вооружение: 75-мм пушка StuK 37 L/24… Бронирование: лоб корпуса и рубки 50 мм, борт 30 мм…» [4] (с. 531).Так что целых шесть(!) типов немецких танков и штурмовых орудий, имеющих броню, не пробиваемую распространенной в то время в Европе 37-мм пушкой, поступило на вооружение Германии еще задолго до развязывания ими против нас войны. А два из них, причем, самых удачных, аж еще с 1937 г.! И все это после полученного боевого опыта в Испании, когда была выяснена полная беззубость устаревших уже к тому времени Т-I и Т-II:«В 1936–1937 гг. вермахт начал получать более мощные танки Т-III и Т-IV, а в 1938–1939 гг. началось их серийное производство (F.Sengeru. Etterlin. Die deutschen Panzer 1926–1945. Munchen, 1965, S. 18–56)» [3] (с. 376).Сколько они могли их наштамповать к моменту нападения?!А ровно столько, сколько для этого нападения требовалось изготовить. Ведь:«…промышленный потенциал Германии к 1941 году в несколько раз превосходил промышленный потенциал Советского Союза» [4] (с. 414).Потому танкистам одного мужества для победы, в первые дни войны, оказалось все же маловато.Но не только 37-мм пушка прошивала броню наших устаревших моделей танков. После первых же недель боев обнаружилось, что немцы имеют на вооружении:«…новые образцы противотанковых ружей, пули которых прошивали танки старых типов» [11] (с. 39).А вот теперь развеивается и пущенный фальсификаторами миф о некоей якобы-де полной неуязвимости наших первых «тридцатьчетверок». Наши специалисты, после изъятия у врага экземпляра такого вот уже с первого дня войны имевшегося у него вида вооружения:«Провели испытания, убедились, что специальными пулями из этих ружей пробивается и бортовая броня Т-34» [11] (с. 39).И вот в чем секрет всех спекулятивных противоречий, к сегодняшнему дню изобретенных для нас фальсификаторами. Зададимся для этого вопросом: была ли наша «тридцатьчетверка» лучшим танком той войны или нет?Как выясняется:«Т-34 имел несколько модификаций. В процессе модернизации толщина брони возросла с 45 до 70 мм, вместо сварной стали устанавливать литую башню, вместо короткоствольных пушек Л-11 и Ф-32 — длинноствольную пушку калибра 76 мм, затем 85 мм» [12] (с. 14).Вот лишь тогда и появился в завершенном виде тот наш легендарный танк, который и сокрушил Германию спрятанными под его надежную броню русскими людьми.Но в начале-то войны, что теперь выясняется, на защите наших границ, это был еще далеко не тот танк, который затем предстанет в качестве главного оружия Победы. И если даже ружья у них боковую броню первых «Т-34» прошивали, то что говорить о противотанковых орудиях?Так что и этот блеф фальсификаторов теперь не выдерживает никакой критики. Потому-то и Гудериан наши «тридцатьчетверки» замечает только под Тулой. До этого, судя по всему, предшествующая модификация, чья броня была пробиваема даже ружьями, его железным клиньям была не опасна. А количественно, даже если поверить немцам на слово, их «Т-3» и «Т-4» было в четыре раза больше, чем наших «тридцатьчетверок» и «КВ».Но имелись у немцев, в добавок к своим, и польские, и чешские танкиА вот чем снабдила Германию в дальний восточный поход Франция. Тяжелый танк:«…PzKpfw B2(f)(Flamm)… Бронирование: лоб и борт корпуса 60 мм, башня 56 мм…» [4] (с. 523).А против такого танка даже с близкого расстояния была полностью беззуба наша основная на тот момент противотанковая артиллерия: 45-мм орудие образца 1937 г. И это лишь один из видов трофеев, доставшихся немцам!Но были и иные:«Во Франции в 1940 г. противником немецких танкистов были средние танки “Сомуа S-35” и тяжелые танки “В1bis”, превосходившие наиболее совершенные на тот момент немецкие танки “Pz.III”, “Pz.IV” по бронированию и возможностям орудия» [13] (с. 16).А так как Франция со времени оккупации произвела для Германии еще лишь к апрелю 1941 г. три тысячи экземпляров одного из лучших своих боевых самолетов, то, думается, и по части танковой техники никаких преград для продолжения изготовления столь уж облюбованного ею вида вооружения быть не могло. Тому в подтверждение и крокодиловы слезы Гудериана:«К сожалению, материальную часть вновь сформированных по приказу Гитлера дивизий составляли главным образом французские машины» [14] (с. 117).То есть французских танков в изготавливаемых Гитлером против России войсках было даже значительно больше, чем танков немецких. Но и качественно танковый парк Германии сильно отличался от времен похода на Запад. Легкие танки в своей основе были сняты с вооружения. Гудериан по этому поводу свидетельствует, что:«Уменьшение количества танков в дивизии до некоторой степени компенсировалось вооружением дивизии танками новых типов Т-III и Т-IV, которые почти полностью вытеснили старые танки Т-I и Т-II» [14] (с. 117).Так что пусть не плачутся о жалких своих танкетках, снятых перед войной с вооружения, которые им затем пришлось все же использовать: слишком велики оказались у немцев потери, а потому, когда остались без новой своей техники, то в ход пошло уже и ранее снятое с вооружения старье. В том числе и французское, и польское, и чехословацкое.А Чехословакия, между тем, изготовляла для немцев технику в достаточно впечатляющих количествах, настругав лишь одним заводом «Шкода» военной продукции в количестве, равном всем заводам Англии за тот же период. Военную продукцию производила и выставленная на обозрение чуть ли ни сельскохозяйственной страной — Польша:«Самоходное орудие “Веспе”(10,5 sm le FH 18/2 auf Pz.II)… аналог советской СУ-76М. Выпускался на заводе FAMO в Варшаве…» [4] (с. 531).Кстати, и англичане совершенно никому неизвестное число своих танков оставили в Дюнкерке. И вот какими характеристиками обладали теперь еще и они:«Танк “Матильда” MKI (AII) серийно выпускался с 1937 г. до августа 1940 г. Новый танк МКII (“Матильда-II”) начал испытываться в апреле 1938 г., а уже в июле того же года он пошел в серию. “Матильда-II” имел вес 27 т, экипаж 4 человека, 40-мм пушку и два пулемета. Два двигателя по 95 л. с. обеспечивали скорость по шоссе 24 км/ч. Толщина лобовой брони была увеличена с 60 мм до 78 мм» [8].Так что четырехкратное преимущество немцев по количеству современных танков в момент нападения — это пока лишь слабый силуэт вырисовывающегося их общего числа. Судя по всему, их было куда как и еще много более. Ведь если два типа наших танков имеющих броню, противостоящую 45-мм орудиям, появляются лишь в 1940 г., то в Германии их затем основные виды бронетанковой техники во время войны, Т-III и Т-IV, появляются еще в 1937 г. Им в помощь, что и естественно, набираются и имеющиеся за год до начала войны настоящей, после проведения опереточной войны, тяжелые танки Франции, на тот день даже превосходящие немецкие. И Гудериан, причем, плачется, что количественно их было даже больше, чем немецких Т-III и Т-IV. Наштампованных, повторимся, еще с 1937 г.! Были у них, судя по стратегии организаторов 2-й мировой, и танки английские. Сколько? Судя по всему — все: они их в целости и в сохранности оставили для Гитлера в Дюнкерке.Так что количество обнаруживаемой нами тяжелой техники в стане врага явно занижено. Занижено и его качество.
Библиография
1. История Второй мировой войны 1939–1945. Т. 3. Гречко А.А., Арбатов Г.А., Виноградов В.А, Громыко А.А., Егоров Г.А., Епишев А.С. и др. Воениздат М., 1974.2. http://www.istpravda.ru/research/1194/3. История Второй мировой войны 1939–1945. Т. 2. Гречко А.А., Арбатов Г.А., Виноградов В.А, Громыко А.А., Штеменко С.М., Епишев А.С. и др. Воениздат М., 1974.4. Попель Н. В тяжкую пору. TERRA FANTASTIKA. С.- Пб. ООО «Издательство АСТ». М. 2001.5. Варенцов С.С., Воронов Н.Н., Казаков В.И. и др. Артиллерия в оборонительных операциях Великой Отечественной войны. Воениздат. М., 1958.6. Мюллер-Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германии. 1933—1945. М.: Издательство иностранной литературы, 1958. Т. 2..7. Анфилов В.А. Грозное лето 41 года. Издательский центр Анкил-Воин. М., 1995.8. Широкорад А.Б. Большой блеф Тухачевского. Как перевооружалась Красная армия. http://www.e-reading.club/bookreader.php/1030967/Shirokorad_.... Гарт Б.Л., Ширер У.Л., Кларк А., Карел П., Крейг У., Орджилл Д., Стеттиниус Э., Джюкс Д., Питт Б. От «Барбароссы» до «Терминала». Взгляд с Запада. Политическая литература. М., 1988. 10. Ставров Н. Вторая мировая. Великая Отечественная. Том I. «Август-Принт». М., 2006.11. Рокоссовский К.К. Солдатский долг. Воениздат. М., 1968.12.192 Жилин В.А. Герои-танкисты 42-го… М., 2001.13. Исаев А. АнтиСУВОРОВ. Десять мифов второй мировой. «Яуза». «ЭКСМО». М., 2006.14. Гудериан Г. Воспоминания солдата. «Феникс». Ростов-на-Дону, 1998.
Свежие комментарии